113AI協作追問力

 預課提問的進化

在AI快速發展的時代，如何讓AI成為學習的助力？這是面對AI不斷進化，對生活造成不可忽視的影響下，教育現場導入AI的核心問題。

面對AI世代，懂問、會問、追問，保有好奇、靈活、組織、思辨的提問力是重要的。正如OpenAI執行長Sam Altman所說，未來最具競爭力的人才，並非依賴AI來執行任務的人，而是能夠善用AI工具並擁有創新思維的人。

在看待問題，用與不用的天平上，核心概念的把持：「學科的本質」、「科技是用來解決教學現場的問題」，是我在思考這個命題上的初衷。

回顧這一屆的預課提問歷程，從課本到數位

五上：學生直接在課本上進行 QA，養成閱讀文本與圖說的習慣，並練習不同層次的提問。

五下：轉向 Google Classroom 的留言功能，讓學生進行線上的非同步提問與互動，不僅能提出問題，還能參考同學的提問進一步回應、發展思考，使預課更有深度。

六上：進一步引入 Padlet，希望透過更開放、視覺化的數位平台，記錄學生的提問歷程，並利用 Padlet 的多元功能，提升互動性與學習便利性。

循序漸進的培養歷程，保留數位使用的彈性，學生不一定要線上提問，但課堂中會透過展示、討論的機會，讓沒有上線的學生也跟著步伐前進。

那麼到了六下呢？如何透過AI協作，提升學生的提問力呢？

在六下社會課的預習活動中，我結合了因材網的e度，讓學生透過AI進行提問與追問，使學生能藉由與AI對話，擴展提問的廣度與層次，問題的完整度、深度，與追問的脈絡性。

在過去，沒有AI的助力下，學生利用紙本自己追問，自己回答，容易就在自己的思維中進行追問。如今希望在AI提供答案的情況下，學生知道得更多，同時從答案中接著追問，發展系統思維。透過不斷追問、深入挖掘，甚至挑戰AI的回答，這樣的過程也間接的幫助他們養成批判性思維，學習更有層次。

選擇利用因材網的E度是因為它所提供的答案是被整理過的，同時考量學生的知識負荷，若是一般的AI可能會提供更長更完整的答案，但太多的訊息，可能反而造成學生在閱讀組織上的困難。

追問後的「總結與反思」，是連串提問後知識整合的關鍵環節。透過寫下學習心得，學生能更清楚自己的追問脈絡，進一步強化自主學習的能力。

針對最初考量AI的資訊負荷度，在經過三次的作業後，開始有學生反應：可以利用chatgpt追問嗎？學生的理由是E度提供的資訊不夠完整，在互動對話上不聰明。沒有比較沒有傷害，在學生嘗過chatgpt的甜頭後（先前的主題探究任務曾導入AI），學生對於使用不便利、不太能符合需求的AI，開始吐槽。這時只好開放學生自由選擇，以符應他們的需求。

學生也很有趣，將社會的AI追問，設計成一個實驗問題，再利用同樣在自然課上過的用E度進行實驗設計方法，自己做E度和Chatgpt的實驗比較。自己結論：對比後我認為提問力差的人可使用e度，因為它擁有較高的引導力校準提問者輸入的問題。提問力較好的人可使用chatGPT，因為它能搜集大量資料使內容更豐富完整。

從這兒看到了提問力之外，也看到了自主反思力！

觀察這幾次學生的追問歷程，發現學生對於這樣的「對話式學習」展現極高的興趣，它的門檻低容易做到，且是在既有的基礎上鷹架學習，更易上手。而隨著練習次數增加，學生開始找到追問的方向與技巧，提問開始變得有系統、有層次，甚至能更多元面向的聯結進行提問。

對於本來就擅長提問的學生來說，他們能夠利用AI獲取更完整的資訊，讓問題的深度與廣度更上一層樓，甚至開始挑戰AI的回答，進一步鍛鍊思辨能力。而對於一般的學生，明顯的看到透過AI的鷹架支持，學生的追問變得更有脈絡，問題的完整性與深度逐步提升。對於學習較為吃力的學生，由於對AI的使用興趣，慢慢摸索如何與AI對話，即使一開始問題較為簡單，但至少能表達完整，對於提問能力的提升仍有助益。

而線上作業的優勢之一，就是教師能夠即時檢核學生的學習狀況，提供回饋。學生在知道「老師有在關注」，往往會更認真投入學習，提升主動性。

將AI融入六年級社會課的預習提問活動，不僅提升了學生的學習興趣與提問能力，還幫助他們培養批判性思維與自主學習能力。教師透過即時回饋，能夠更準確地掌握學生的學習動態，增進與學生的互動，讓學習更有效率。

※學生追問例舉1：
Q台灣的水梨主要外銷到哪裡？為何是這些國家？
Q目標為降低成本，你認為可以如何做，幫助台灣水梨對外銷售？
Q以上這些都是政府可以做的，那人民可以如何做？
Q如果身為志工的我，我並不喜歡吃水梨，也不是很喜歡台灣本地所種植的，我可以用哪些方式來推廣台灣的水梨，除了不會違背我的良心，也可以幫助果農。(註：很有趣的提問)
Q我們可以從哪些網站或者是書本獲取有助於推廣水梨的方法?
總結：台灣的水梨因為高品質又大顆香甜，外銷到許多國家，也受到其他國家的喜愛，但是總是因為價格的問題，造成被外國的水梨搶佔市場，站在政府與民眾共同合作的努力下，成功將台灣高品質的水梨外銷到他國，也受到了許多本地民眾支持購買。

我原本是想要問『政府是台灣加入W T O是否為正確的做法？又是否使台灣經濟受到影響？』但e度答不出來😔(註：AI也是會選擇性回答的)

※學生追問例舉2：
Q1:農業為何要轉型?又可以如何幫助農業，讓此工作不要變成{消失的文化}?
[ 追問一 ]:那有關於政府的部分，又可以列出那些政策來幫助?
[追問二]:在擴展市場的同時，是否違背{永續社會}的SDGs?如果有，可以如何補救?
[ 追問三 ]:上面所提到的社會公平，依照上面的補救，可能無法實現這個目標，還可以有更好的補救方式，又不會傷害到生態嗎?

※學生追問例舉3：
Q1:台灣加入世界貿易組織後，可能帶來什麼影響?
Q2:台灣的進出口貿易會有什麼變化？
Q3:加入WTO後政府在貿易政策上需要做哪些調整？
Q4:我覺得政府可以修改現有的貿易法律和規範，或配合某寫條件來改善?
Q5:關於法律和規範的修改可以如何調整
總結:
好處：可以跟更多國家做生意，增加出口，讓經濟變好。
壞處：外國產品變多，本地商家競爭變大，商品可能會受影響。
挑戰：要提升品質和競爭力，才能在國際市場上可穩定做生意。

※學生追問例舉4：
Q1為何單一地區嚴重事件會影響全世界?
Q2嚴重事件發生時聯合國會如何處理?
Q3世界處理嚴重事件時會遇到那些阻礙?
◎利用Chatgpt追問後，學生得出的結論：
結論：因全球各方面連結緊密當單一地區發生嚴重事件時供應鏈發生斷裂對全球造成影響，聯合國對此事會成立個管道提供政治、人權等維護，但國際合作間也存在政治、資金 資源、文化、軍事、法律限制。(烏俄戰爭，協調停戰事件，恰恰是這個問題的最佳寫照)
◎利用E度追問後，學生得出的結論：
結論：當單一地區嚴重事件發生會造成資源 能源匱乏等問題，聯合國對此類狀況有應對方案，提供資金、資源協助。但也存在資源不足、政治問題和治安問題導致社會受影響。

§學生以上面兩個AI進行實驗試比較的心得：
實驗配制：本次實驗使用e度和chatGPT兩個AI詢問三個問題（e度的問題尾端加有「給我具體的答案」，其他都相同）均使用三次問答，回答內容無修改，只在QA前標示。

實驗內容請參考左方「60104e度」「60104chatGPT」

我的比對結果：e度是教育AI，會利用問題引導你思考，回答、資料蒐集力較差。

chatGPT是生產力工具，能大量搜集資料並統整，但它沒有協調能力，所以當輸入的問題與自己想的問題方向不一時，它會搜集錯誤資料誤導發問者。

對比後我認為提問力差的人可使用e度，因為它擁有較高的引導力校準提問者輸入的問題。提問力較好的人可使用chatGPT，因為它能搜集大量資料使內容更豐富完整。（以上為個人判斷，僅供參考）

113預課討論板

     利用預課訓練提問力，是在自己教授的社會領域中，不只是為課程學習做準備，掌握學生對課程的理解，更是奠基思考力的重要一環。有了資訊科技做為助力後，如何透過科技協助學生培養提問力呢？

    五年級的預課，五上學生是直接在課本上QA，養成閱讀文本、圖說的習慣，練習提問層次。五下藉由google classroom的留言，嘗試讓學生進行線上的非同步提問與互動，達到提問同時參考同學提出的問題，更進一步回答同學問題，培養思考力，也讓預課更深入。到了六上，藉助padlet，讓整個學期的提問歷程被記錄，利用padlet多元的功能強化互動性與科技使用的便利性。

    整個六上的提問歷程，在padlet中呈現，從第一次的問題，到最後一次，可以清楚看到學生成長的歷程，透過分析 601 與 603 預課討論板，發現利用 Padlet 進行提問與互動，隨著時間推進，學生的問題層次顯現出明顯的進步，從事實性的問題，慢慢的透過觀摩與互動、課堂檢討，提問的層次逐步發展為分析性、批判性，甚至是創意思考問題，顯示出思考深度的成長。

事實性問題：

「現今有哪些支付方式？」（60107 吳哲宇）

「以前人們用什麼來獲取生活所需？」（60101）

「貨幣出現前，人們如何進行交易？」（60320 蕭可晴）

分析與理解性的問題，如：

• 「為何近年來要發展多元支付方式？」（60123 陳畇瑄）
• 「消費結合網路，會帶來哪些好處與壞處？」（60314 李宜玹）
• 「企業如何面對過度生產與消費問題？」（60315 張瑀倢）

批判性與創意思考問題，如：

• 「人口多變化對當地發展有什麼影響？」（60116 黃子洵）
• 「如何平衡個人需求與環境保護？」（60116 黃子洵）
• 「企業賣不掉的物品會送到哪裡？」（60124）

    而透過padlet，不只是上傳問題，更重要的是讓他們在同儕的互動中深化思考。這個過程中，發現參與度明顯提升，且在回答同學問題時，從最初的多是簡單敘述，到後面開始提供完整的回應。甚至出現學生之間，引用他人問題並進行延伸討論的現象，像是「消費者如何選擇友善環境的商品？」（60116 黃子洵），顯示在線上的互動激發學生更深入的學習與思考。而老師在這個過程也，也透過線上留言、課堂鼓勵與檢討的方式，延續學生線上提問的興趣。